Ecuador libre de mala prensa

Peloteando la naturaleza

2007-08-31T17:50:00.000-07:00

¿Parque es lo mismo que cancha? En la mayoría de países civilizados no, pero en Ecuador sí, algo muy lamentable, porque quienes vivimos en Ecuador no podemos disfrutar del verdadero atractivo de un parque: un terreno situado en el interior de una población que se destina a prados, jardines y árboles sirviendo como lugar de esparcimiento y recreación de los ciudadanos. Dicho esparcimiento y recreación se lo consigue caminando o simplemente sentado o acostado, pero siempre disfrutando de la naturaleza, de la vida. Para jugar al fútbol, básquet o cualquier otro de estos deportes existen canchas, que en los países ordenados están situadas en recintos deportivos y no en medio de los parques. Por eso son tan mal vistos los ecuatorianos en Madrid, porque un día se tomaron el parque El Retiro para malograr sus espacios verdes y convertirlos en canchas.
Esta mala costumbre de creer que todo espacio verde es una cancha llega incluso a los medios de comunicación, un ejemplo: diario El Comercio en su nota del 31 de agosto “Los vecinos piden el rescate de la cancha”. En la foto se ve un espacio verde lleno de basura y en la nota se dice claramente que “Los moradores piden al municipio la recuperación del área verde…” En la nota nunca se habla de una cancha, porque no existe tal, solo existe en el imaginario del periodista que cree que en todo espacio verde hay que jugar a la pelota.

La enfermedad del ignorante

2007-08-28T17:44:00.000-07:00

Al presidente Rafael Correa no le gustó nada que Carlos Vera lo llamase ignorante en una opinión emitida por Ecuavisa. La verdad no miré el programa en el cual se efectuaron dichas aseveraciones, pero si especté la entrevista que le hiciera Andrés Carrión al Presidente en Canal Uno. Correa indignado aseguró que ordenó a sus ministros no asistir a más entrevistas con Vera, porque no considera correcto que ellos sean entrevistados por un “majadero” que llama ignorante al Presidente. Vera no necesita que lo defiendan, expresó en dicho programa el entrevistador invitado, José Hernández, mostrando su extrañeza por la postura del Presidente. ¿Por qué tanto enfado a que lo llamen ignorante? Sus más acérrimos detractores seguramente dirán que la respuesta está en la vanidad y la arrogancia de Correa, que llega al punto de considerar la palabra ignorante como un insulto. Ya lo aclaró Vera, ignorante no es un insulto, es un adjetivo que se emplea para calificar a una persona que no tiene la información de algo. En realidad todos somos ignorantes, como dijo alguna vez Albert Einstein, “lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas”. Todo esto lo sabe Correa, o lo debería saber, pero aparentemente él se siente tan superior por sus estudios que no acepta que manchen sus años en las aulas con un adjetivo como el pronunciado. Cosas peores le han dicho, pero hasta ahora nada tan desagradable para él como es descubrir su gran mal: la enfermedad del ignorante, que no es más que ignorar su propia ignorancia.

El ignorante, si calla, será tenido por erudito, y pasará por sabio si no abre los labios. Salomón

Ser consciente de la propia ignorancia es un gran paso hacia el saber. Benjamin Disraeli

Ataque de risas en vivo

2007-08-22T16:35:00.000-07:00

Los seis ingredientes del pan

2007-08-21T16:36:00.000-07:00

El pan no va a bajar de precio, por más que se importe harina a menor precio el costo del pan seguirá elevado y todo por culpa de los medios de comunicación que como siempre salieron justificando el anuncio de ciertos panaderos que se sienten cómodos con un precio elevado. La excusa para no bajar de precio la puso TC Televisión. En su noticiero, al menos en los pocos minutos donde no dan crónica roja, lo único que hacen es desinformar, si no es a favor de las empresas vinculadas a sus dueños, es a través de noticias que solo generan conflicto. En el caso del pan no se quisieron quedar y sin ninguna vergüenza dieron la razón a los panaderos que vaticinaban que el precio no va a bajar, porque el pan no solo está hecho de harina, dijeron. Por su puesto que no, es más, en TC se dieron tiempo de enumerar los 6 componentes: harina, levadura, grasa o manteca, sal y agua. El minucioso periodista aclaró que si se baja el precio de un componente y no de todos de nada servirá importar harina. Seguramente en TC creen que su canal solo lo ven gente poco culta. Por su contenido creo que tienen razón. Lo malo es que de vez en cuando, aunque sea de pasada, también lo miran personas que al menos pasaron por la escuela y saben que el pan, en su gran mayoría, está hecho de harina. Sin harina no hay pan, sin alguno de los otros componentes se puede hacer algo, pero sin harina no, al punto que ésta representa el 72,46% del precio del pan, según datos del Colegio Polimodal de Argentina, una especie de colegio artesanal que enseña a hacer pan. Así que si se importa harina barata el pan debe bajar de precio, como diría el Presidente, “cuidado compañero no me lo baje”. Pongo las palabras del Presidente y no las mías, porque etimológicamente compañero significa aquél con el que se comparte el pan y no creo que los señores de TC quieran compartir su pan de oro.

De chulqueros a víctimas

2007-08-16T10:19:00.000-07:00

La ética y la moral en nuestro país están por los suelos, al punto que muchos actos reñidos con la moral son vistos de forma normal. El caso más patético es el del extinto notario Cabrera. Todos sabemos la historia: miles de personas confiaron su dinero a quien pagaba jugosos intereses por almacenar dichas sumas. Lo que hizo Cabrera estuvo mal, puesto que trabajaba al margen de la Ley, pero esto no significa que quienes ahorraban su dinero con él eran unos santos. Todos los prestamistas de Cabrera fueron usureros, o como acá se entiende mejor: chulqueros. Que no nos quieran confundir. Ellos sabían lo que hacían y si no lo conocían igual son culpables, porque la ignorancia no excede de culpas.
¿De qué son culpables? De usura, es decir, ganar un interés excesivo por un préstamo, lo que es castigado por la Ley. En efecto, quienes tenían el dinero con Cabrera eran los que se beneficiaban de los altos intereses que el notario pagaba. Siendo extremistas, ellos le timaron a Cabrera, inclusive se sabe de muchos casos donde los ahorristas obtuvieron en intereses más dinero del que habían depositado.
Ahora que su negocio cayó no tienen derecho a reclamar ni mucho menos hacerse las víctimas, como aparecen siempre en nuestros equivocados medios de comunicación, como es el caso de El Comercio y su nota “Los acreedores de Cabrera temen juicios”, publicada el jueves 16 de agosto.
En el artículo la única fuente de información son los acreedores, quienes fustigan una decisión del IESS de seguirles juicios por tener obligaciones pendientes. Al no consultar a la otra fuente, es decir al IESS o quien defienda los intereses del Estado, la nota se vuelve parcializada. Cuidado, parece que ahora todos los ecuatorianos deberemos pagar a los chulqueros que ya anuncian un juicio contra el Estado. Recordemos, igual culpa tiene el que paga por pecar que el que peca por la paga.

Blogalaxia Tags: ecuador, usura

La dictadura del fútbol

2007-08-15T08:48:00.000-07:00

Se dice que en una dictadura no hay como expresarse libremente, justo lo que parece estaría por ocurrir en el fútbol debido a unas expresiones del técnico del Barcelona, Mario Jacquet. El pecado de Jacquet fue decir lo que piensa del juego de otro equipo. Sí, fue denigrante y probablemente ofensivo, pero nunca hizo una denuncia de actos inmorales o alguna otra situación que normalmente tenga que ser demostrada en un juicio, como ocurrió hace algunos meses cuando un editorialista de La Hora dijo que el Gobierno estaba armando a la gente en las calles. Decir, esto último, no es libertad de prensa, es injuriar y si no se lo demuestra con pruebas hay que atenerse a la justicia. Pero esto no es lo que ocurre en el fútbol, Jacquet no hizo ninguna denuncia de actos fuera de la ley, solo dijo lo que piensa: “nosotros no jugamos como El Nacional, con demasiados centros, pelotazos, cabezazos y rebotes… eso es asqueroso y nosotros no jugamos así”, expresó en una entrevista a Diario El Universo, publicada el lunes 13 de agosto. Por estas expresiones, el martes 14, en el Congreso de la Federación Ecuatoriana de Fútbol, se pidió la apertura de un expediente en contra del técnico amarillo. Si se lo castiga por decir lo que cree quedará claro que no hay libertad de expresión dentro de la Federación. No importa si es verdad o mentira que El Nacional “juega asqueroso”. Para Jacquet, al igual que para miles de personas, el juego de El Nacional no es bonito, decirlo no es un delito, porque es solo una opinión, no es un agravio, nunca dijo que dicho equipo gana comprando árbitros o jugadores, solo dijo que “juega asqueroso”.

Blogalaxia Tags: ecuador,
prensa,
fútbol,

Trabalenguas impresos

2007-08-14T10:27:00.000-07:00

Tres errores de la prensa nacional del 14 de agosto. El primero es un titular de diario La Hora, el segundo es un pie de página de Expreso, realmente in entendibles. Por último una foto de La Hora, ¿no les parece que junto a Quintana está el fallecido Otilino Tenorio? Una falta de respeto publicar su foto con un pie donde parecería decir que él es el técnico Pizarro. Por cierto, la foto de El Expreso pertenece a la nota: “La campaña se inicia con ruido y baratillo de ofertas”, el pie no descubro a qué se refiere.
1

2

3

Noticias fuera de contexto

2007-08-13T11:03:00.001-07:00

A finales del siglo XIX, el famoso psicólogo francés Gustave Le Bon escribió su obra maestra: la Psicología de las masas, un manual empleado por políticos y líderes para dirigir a su antojo a las masas, es decir a los que no pueden reaccionar a las manipulaciones por desconocer las técnicas con las que son esclavizados.
Una de estas técnicas es la propaganda a través de los medios de comunicación. Esta debe ser sencilla, tanto que pueda ser entendida por el más inculto de las masas. Hay que decir lo que quieren oír, sin importar que se aproveche cualquier espacio o momento. Eso es lo que hoy en día emplean muchos medios de comunicación, al sacar de contexto ciertas noticias para mostrar el show que la gente quiere ver. El más crudo de estos ejemplos lo puso en portada diario El Universo, el domingo 5 de agosto. El titular principal es: “Correa expulsa del país a un ecologista por tema tiburones” y en la gráfica respectiva se ve a Correa bailando con una cheerleader, eso parece, aunque seguramente se trata del famoso ecologista disfrazado y que está siendo expulsado por el Mandatario, uno nunca sabe.
Volviendo a la seriedad, todos sabemos que la foto es de otra situación, ¿porqué se la puso en dicha noticia? Por que vende, es el simple show que el más inculto lo comprende y le impacta. “El Presidente solo pasa bailando”, es el mensaje que se difunde y que no se tuvo la fortaleza de ponerlo como tal, hubo que ubicarlo con una nota periodística que realmente importaba.
No está bien emplear una foto de una situación para ilustrar una noticia de otro acontecimiento, pero para El Universo esto no importa, lo fundamental es vender una idea y una imagen del Presidente: sacando la lengua, bailando con una jovencita a todo ritmo.
Cualquier persona estudiada, no importa que profesión, entiende que esto es sacar de contexto y por tanto está mal, menos, claro, otro periodista, y quien mejor para seguirla embarrando que el subdirector de diario El Comercio, Marco Arauz, que en el editorial del domingo 12 de agosto de dicho diario, defiende la publicación de la foto y cínicamente expone que no importa que salga descontextualizada, porque “se trata de actos públicos de los cuales es responsable quien los protagoniza”.
¿El señor Arauz quiere decir en su editorial que el fin no importa los medios? Entonces está bien robar para dar de comer a nuestros hijos y porque no violar a toda doncella para ser más felices. No señor, eso no es ético, no es moral.
La foto se pudo publicar, pero en su contenido, no en otro contexto, eso es manipular a las masas.

Fútbol, entre adulones e ignorantes

2007-08-12T15:35:00.000-07:00

Los periodistas deportivos en el Ecuador, no todos, pero si la mayoría, se caracterizan por ser adulones o ignorantes o ambas a la vez. A veces no se sabe cuál de estas cualidades es la que les define mejor. Un ejemplo, otro ya lo citamos anteriormente, se dio en la narración de Teleamazonas del partido entre Barcelona y Macará, del domingo 12 de agosto. En el primer tiempo las cámaras enfocaron un hecho curioso, cuando el segundo árbitro, a petición del juez central, exigió al entrenador del Barcelona que se cambie la camiseta amarilla que vestía. El comentarista, Roberto Omar Machado aclaró a los televidentes que la petición fue porque el juez de línea no lo distinguía claramente y lo llegó a confundir con un jugador de este mismo equipo. Lo sugerido por Roberto Omar parece fue lo correcto, pues las cámaras tomaron cuando el juez le mostraba al técnico del Barcelona el borde opuesto de la cancha, donde debería estar el juez de línea. La inteligente conclusión del periodista fue cuestionada por su compañero narrador, Pablo Kin, quien en un posición o de adulación hacia el equipo más popular o en una marcada ignorancia, adujo que ese no es motivo para tal medida arbitral, porque el entrenador del Macará también usaba una camiseta similar a la de su equipo, en ese caso celeste. Lamentable fue este argumento, porque si hay alguien que debe saber las reglas de este juego, ese es el periodista deportivo, que en su intervención se olvidó o no quiso darse cuenta que los jueces de línea se ubican en los bordes opuestos de la cancha, siempre en el lado derecho del juez central y recorren el campo solamente hasta su mitad. Para “graficarle” a don Pablo Kin, el juez de línea número 1 veía, desde el borde opuesto de la cancha, al banco de suplentes del Barcelona y por tanto a su entrenador, mientras que el juez de línea número 2 estaba de espaldas a la banca de suplente del Macará, imposible que lo vea a su entrenador.

El control a los medios es necesario

2007-08-12T08:59:00.000-07:00

Casi de forma unánime, los medios de comunicación mostraron su desacuerdo al deseo del Gobierno de controlar y regular los programas de radio y televisión. Un atentado a la libertad de expresión, dijeron. Ahora, sus esfuerzos están enfocados a desacreditar al organismo encargado de este control, especialmente a su titular, cuestionado por conflicto de intereses ya que él es propietario de radioemisoras y por ser “supuestamente” amigo del Primer Mandatario, tal y como se lee en el titular de El Comercio, el domingo 12 de agosto: “Un amigo del presidente vigila la radio, la tv y sus grabaciones”.
Lo que los medios intentan es seguir en su libertinaje, diciendo y haciendo solo lo que les place, aduciendo que eso es la libertad de prensa que exige una democracia moderna.
Nos intentan, como siempre, engañar. Eso no es libertad de prensa, ni tampoco democracia, puesto que la democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus habitantes son libres e iguales ante la ley. Las democracias reales suelen ser complejos mecanismos articulados, con múltiples reglas de participación en los procesos de deliberación y toma de decisiones, en los que el poder se divide constitucionalmente o estatutariamente, en múltiples funciones y ámbitos territoriales, y se establecen variedad de SISTEMAS DE CONTROL, contrapesos y limitaciones.
En una democracia, nadie, ni el Presidente, puede hacer lo que le venga en gana. Si lo hace hay organismos y mecanismos que lo denuncian, por eso existe la fiscalización que ejerce el Congreso, la justicia de la función judicial y hasta la Contraloría.
En nuestro país, a los medios, que se autoproclaman abanderados de la libertad, esto no les importa, quieren seguir ejerciendo su manipulación para favorecer los intereses económicos y políticos de sus propietarios, convirtiéndose en instrumentos de propaganda y manipulación, tal y como lo hizo en su momento Joseph Goebbels, el Propagandaministerium, o Ministro de Propaganda de la Alemania Nazi. Nuestros grandes medios siguen casi al pie de la letra la doctrina del doctor Goebbels, quien enseñó que "una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad".

El incesto de la Champions

2007-08-09T08:57:00.000-07:00

Se imaginan un equipo llamado Bocariver o el Real Atlético Madrid, imposible, sería como un incesto en el mundo futbolístico, porque es prohibido que dos rivales que no se pueden ver a kilómetros de distancia llegasen algún momento a unirse, casi como lo que ocurre en una degenerada relación carnal entre parientes cercanos. Algo así se le “chisporoteó” al presentador y periodista deportivo Roberto Omar Machado, quien en una nota del noticiero 24 Horas de Teleamazonas, el 8 de agosto, dijo que el Estrella Roja jugará su siguiente partido, rumbo a la clasificación de la Champions Leage, contra el “Celtic Glasgow de Rangers”. Sí, seguro, un error lo comete cualquiera, pero si un escocés le escuchó de seguro lo estará buscando para aclararle ciertas cosas. Además, no creo que sea justo perdonar una falla como ésta a una persona que vive justamente del fútbol, es como perdonar una mala práctica médica a un doctor. Y no es un caso aislado, basta ver un programa deportivo ecuatoriano para darnos cuenta que los “especialistas” nunca se preocupan de informarse, hay excepciones, pero solo son eso, excepciones. Para comprender la importancia del error es bueno recordar que el Celtic es un equipo y el Rangers es otro. Un encuentro entre ellos no es cualquier partido, es el clásico más antiguo a nivel mundial, con casi 120 años de existencia, que revoluciona a Escocia cada vez que se disputa. En Gran Bretaña solo lo pueden comparar con un Irlanda-Inglatera. Todo porque la religión, la política y la sociedad así lo han conseguido. Católicos y protestantes, Celtic y Rangers, están identificados con estratos diametralmente opuestos, que muchas veces han hecho de este una cita peligrosa. Lo sucedido en 1971 fue el ejemplo más dramático. Una avalancha de espectadores en Ibrox Park, feudo del Rangers, acabó con la vida de 66 personas. Nueve años después se vivió el clásico, conocido como la Old Firm, más violento de la historia, según cuentan testigos presenciales. La policía tuvo que cargar con dureza a caballo, contra aficionados de ambos equipos. El alcohol que llevaban encima los hinchas fue la causa de la batalla campal. De seguro, si alguno de ellos escucha que su equipo se mezcló en el nombre del rival no creerá que fue un simple error.

Los pirncipes del jueves

2007-08-08T16:11:00.000-07:00

Por esta portada, la revista española El Jueves fue vetada. Es fuerte, aunque muestra algo muy “real”, el gran trabajo en la casa “real”.

La oveja de Fuenteovejuna

2007-08-07T14:16:00.000-07:00

Realmente es gracioso el programa “En Corto” de Teleamazonas. Su productora es verdaderamente ocurrida, lastima que peque de ignorante en muchas cosas, como lo demostró en el programa del medio día del 7 de agosto.
En la parodia hecha a una entrevista realizada por Jorge Ortiz al presidente del directorio de El Telégrafo, Alfredo Castillo, se ve como el entrevistador insiste en una pregunta: ¿Quién ordenó el cambio de una entrevista a Jaime Nebot por la foto de Rafael Correa? Castillo dio largas a la pregunta varias veces, manifestando que eso no era importante. Al final respondió: Fuenteovejuna lo hizo. Al instante, la edición cómica de la entrevista sacó la imagen de una oveja y la presentadora enseguida comentó que sabía que la oveja fue.
Sí, puede ser gracioso, ¿pero que tiene que ver Fuenteovejuna con una oveja? Absolutamente nada. Fuenteovejuna es una obra literaria de contenido social y reivindicativo escrita por Lope de Vega sobre la rebelión del pueblo unido ante la tiranía y la injusticia expuesta crudamente a finales del siglo XVI principios del XVII, en un pueblo llamado Fuenteovejuna.
Alfredo Castillo respondió a Ortiz que fue Fuenteovejuna, haciendo un símil justamente con la obra de Lope de Vega, en donde un juez pregunta a varios habitantes del pueblo ¿quién mató al comendador? Todos y cada uno de los entrevistados responde a su momento: Fuenteovejuna señor, haciendo notar que fue el pueblo unido el que hizo justicia por mano propia. No hace falta explicar que no fue una oveja.

Crónica roja, el espacio del inmigrante

2007-08-06T15:35:00.001-07:00

La xenofobia, es decir el odio u hostilidad hacia los extranjeros, se expresa de distintas maneras: maltrato físico, psicológico o desprestigio, como el que emplean los medios de comunicación españoles.
Los periodistas en España parece que se hubieran especializado en describir y escribir que en las noticias de crónica roja siempre debe aparecer un malo y un sinónimo de éste es el inmigrante.
En radio, prensa o televisión pasa lo mismo. Un canal madrileño titula a un pleito entre españoles como una riña de ciudadanos o vecinos, pero si en este intervienen forasteros dice claramente que se trata de una pelea entre inmigrantes. Esto quiere decir que ¿los inmigrantes no son ciudadanos? Pues no, es más, para ser poco menos que un superhéroe. O si no leamos lo que publicó hace tiempo el diario 20 minutos. “Ciudadanos anónimos inmovilizaron a presunto asesino”. El heroico hecho relata sobre un hombre que corre por la calle después de acuchillar a una mujer y es detenido por “ciudadanos anónimos”, hasta que llega la policía.
La historia fotografiada muestra a dos hombres de rasgos oscuros, quizás trabajadores, inmigrantes legales o ilegales, que sujetan a un hombre mientras que a su alrededor el público ve el espectáculo.
La redacción no habla de inmigrantes o marroquíes o ecuatorianos, si es que se supieran sus nacionalidades, para la prensa estos héroes anónimos son ciudadanos.
Pero no hubiera sido lo mismo si esas personas realizaban un acto mal visto. En el mismo periódico se lee en otra nota: “muere ahogado un inmigrante que viajaba en una pantera”. En este caso tampoco importa la nacionalidad, lo fundamental es explicar que un inmigrante y no un ciudadano, murió ahogado.
Esto no ocurre solo en dicho diario, los ejemplos abunda. En El País se lee: “un inmigrante marroquí muy grave tras ser apuñalado” y en La Vanguardia: una inmigrante venezolana… murió apuñalada por su ex pareja”.
Para alguien que recién estuviera aprendiendo nuestro idioma la lección sería muy simple: un ciudadano, una persona o un español, es lo mismo; en cambio, un inmigrante no es un ciudadano, pero sí un criminal o al menos una víctima y por tanto actor de crónica roja.

Destruir el bien privado, ¿arte o vandalismo?

2007-08-02T10:46:00.000-07:00

La ética, la moral y el sentido de ciudadanía de un pueblo se reflejan tanto en sus gobernantes como en sus medios de comunicación. Somos un país en donde la mayoría no respeta el espacio público ni mucho menos el privado, por ello en nuestros medios es normal encontrar “noticias” en donde los revoltosos, los malcriados y los delincuentes son las víctimas. Desalojar a los invasores es algo muy difícil para la Policía, por que si se lo hace se publican grandes planas diciendo que la Policía empleó la fuerza bruta en contra de un grupo de ciudadanos de escasos recursos. Algo parecido sucede con los vándalos que atentan con los bienes públicos y privados, cuando los rompen, roban o manchan. Pero en un país sin valores, como el nuestro, este acto no es vandalismo es “arte”. Para muestra una extensa nota, de casi 5 400 caracteres, de diario El Comercio. En el artículo, publicado el 2 de agosto del 2007, se hace una apología del sufrimiento de cuatro jóvenes o muchachos por pintar mensajes ofensivos en una pared. No importa de quien es la pared, el acto es vandalismo y debe ser castigado. Sí, probablemente la Policía exageró, pero esto no es motivo para que la prensa exagere y haga ver a los victimaros como víctimas. Si la Policía se equivocó hay que decirlo, pero también hay que ser claros y señalar que el grafiti no es un arte ni una forma de expresión, como argumenta la mala progenitora de quien atentó contra un bien privado. Que los medios no nos enseñen valores, lo aceptamos, pero que al contrario, influyan para que seamos malos ciudadanos, no se puede permitir.

Todo vale contra el Gobierno

2007-08-01T13:27:00.000-07:00

Que en los programas de farándula o noticieros rosa distorsionen cualquier tipo de información para “crear” notas “jocosas” no es nada nuevo, pero que ahora se valgan de estos espacios para atacar a los adversarios políticos ya es un gran irrespeto hacia los televidentes. En el programa En Corto (Teleamazonas) del medio día del 1 de agosto se valieron del logro de los deportistas nacionales en los juegos panamericanos para atacar al Gobierno. ¿Qué tiene que ver un logro deportivo con el Gobierno? Nada, pero como el propósito es atacar todo se vale. Así, la presentadora del programa comentó la nota diciendo que es un mérito de los deportistas y que el Gobierno no tiene nada que ver, porque no se trató de béisbol, aduciendo claro a que el Régimen planea hacer un complejo deportivo donde se incluya al béisbol. Al final, la locutora dijo, en palabras parecidas: que es un logro 100% ecuatoriano obtenido sin necesidad de influencia del Gobierno. Claro, ella, Kirenia, la cubana que se hace llamar Kiki, enfatiza en el 100% ecuatoriano, como ironizando que el béisbol no es un deporte ecuatoriano. Pero tampoco lo es el fútbol, ni ningún otro deporte olímpico. En realidad todos son universales.

¿Qué es un titular?

2007-07-30T13:53:00.000-07:00

Buena pregunta para los editores de Líderes/El Comercio. Seguramente ellos nos explicarán que es una sublime invención sacada de la parte más irrelevante de una nota. Se equivocan, el titular es la primera toma de contacto del lector con la noticia. Es, en lo posible, una oración que anuncia el contenido de la nota.

Leyendo este titular, de la portada de Líderes del 30 de julio de 2007, cualquiera cree que es una nota deportiva. La verdad no. Todos nos equivocamos, es un perfil empresarial al director comercial de la farmacéutica Wyeth. Lo más relevante de él y de su nota periodística es según, Líderes/El Comercio, que es “un emelecsista que jugó por Barcelona”. Obviamente el entrevistado tiene muchísimo más que decir y aunque con fallas y todo, en la nota hay cosas mucho más importantes de él, pero como lo más irrelevante tiene que ser titular, que se imprima: “un emelecsista que jugó por Barcelona”.